Goteo.org

#porqueFixmedia nº2, Celia G. Naranjo: "A veces se ignoran las aportaciones de los lectores por una 'dignidad profesional' mal entendida"

#porqueFixmedia nº2: Celia G. Naranjo

Quién: Celia G. Naranjo, @celiagnaranjo
Qué: Redactora Jefe de madridiario.es, diario online decano de Madrid.

Con más de diez años de experiencia en todos los ámbitos del periodismo (ha pasado por papel, radio, medios online, etc.), Celia G. Naranjo es la redactora jefe del periódico digital decano de Madrid, Madrid Diario, y una de las grandes defensoras de la calidad en el ejercicio de la profesión.

Con ella y sus reflexiones os traemos esta segunda entrega de #porqueFixmedia, para conocer un poquito más hasta donde puede llegar esta herramienta que pretende mejorar la calidad de las noticias que consumimos a través de la participación de los usuarios en su corrección, mejora o ampliación.

Titular: A VECES SE IGNORAN LAS APORTACIONES DE LOS LECTORES POR UNA ‘DIGNIDAD PROFESIONAL’ MAL ENTENDIDA

>>> ¿Cual es la relación que actualmente tienen los medios de comunicación con sus usuarios? ¿Cuentan con el conocimiento colectivo, con sus aportaciones?

Los medios van percibiendo, cada vez más, la importancia de relacionarse con sus usuarios. En este contexto, poco a poco los medios van percibiendo la rentabilidad -en términos de audiencia, pero también de prestigio y credibilidad- de mantener una buena relación con ellos y tener en cuenta sus aportaciones. Sin embargo, no todos las gestionan igual. Si por un lado hay cada vez mejor disposición a rectificar o mejorar una noticia a petición de los lectores, siempre y cuando sea legítima y cumpla con criterios periodísticos, por otro se sigue manteniendo a los usuarios en un nivel más 'bajo': se puede comentar, se puede dialogar con el medio a través de las redes sociales, pero no 'de igual a igual': es como si al tener que reconocer un error o carencia señalado por un usuario se menoscabase la profesionalidad del periodista. Es cierto que la mayoría del feedback de los lectores no pasa de meras opiniones o comentarios, pero hay un pequeño porcentaje que sí tiene valor para enriquecer la noticia, y muchas veces, por una 'dignidad profesional' mal entendida, se les ignora.

>>> ¿Para ti, qué puede llegar a ser Fixmedia? ¿Por qué Fixmedia?

A primera vista, Fixmedia podría parecer un cauce más de participación de los lectores en los medios; si solo fuera eso, no aportaría nada nuevo a los actuales (comentarios, twitter, defensores del lector y/o el espectador...). Sin embargo, la criba -por parte de periodistas- de los mensajes que los usuarios envían para reducirlas a aportaciones que de verdad pueden mejorar los contenidos le añade un plus respecto a las vías actuales, puesto que lo conviertiría en una referencia muy valiosa a la hora de mejorar su trabajo. Es decir, se separaría el grano de la paja, otorgando al primero un valor específico frente a lo que no lo es. Y, si la aportación del usuario es valiosa, sortearía las 'censuras' de los medios que ahora silencian las críticas, aunque sean constructivas, o dejan que se pierda entre un montón de comentarios intrascendentes sin prestarles mayor atención.

>>> ¿Con Fixmedia, qué cambios se pueden originar a la hora de producir y
consumir las informaciones de los medios?

Se visibilizaría mejor la relación entre el periodista y los usuarios -más allá de los meros comentarios de los contenidos-, de forma que el primero tendrá una oportunidad de reflexionar sobre su trabajo más allá del fragor de la elaboración y de las opiniones intrascendentes ("les gusta/no les gusta"), y los segundos de enfrentarse a las noticias con un espíritu más crítico, en el buen sentido de la palabra, y más constructivo. Algunos ya lo hacen, pero su voz se pierde entre el maremágnum de comentarios que en su mayoría versan sobre el acontecimiento que narra la noticia, y no sobre la calidad de la noticia en sí.

>>> Teniendo en cuenta la información que hay en Goteo, ¿qué falta, cómo se puede mejorar?

La información es bastante completa. No obstante, incluiría un calendario, aunque sea aproximado, de plazos en los que podría estar en marcha si se logra la financiación, y quizá algún sistema de 'avisos' a los cofinanciadores y otras personas interesadas en el proyecto para seguir su trayectoria hasta su puesta en marcha. También, dado que apunta directamente a la profesión periodística, incluiría alguna referencia a la utilidad y/o funcionalidades que tendría para ellos, más allá de recoger, cribar y canalizar información relevante (identificación de periodistas y/o autores en la comunidad de Fixmedia para que puedan participar como tales, intención de desarrollar la posibilidad de incorporar la herramienta en los propios medios, etcétera). Y por último haría más hincapié -todavía más- en que esta fiscalización no busca dinamitar el trabajo periodístico y por tanto únicamente se tendrán en cuenta las críticas constructivas -que aporten algo relevante, y basadas en hechos o argumentos, no en opiniones- a las noticias. La criba de las aportaciones será, sin duda, el primer gran reto del proyecto.

----
Conoce a los MECENAS Fixmedia.org:

--> La consultora de comunicación Agítalo 3.0: agitalo.es
--> Forma de pie, forma de vida: Formadepie.org
--> Tecnologías semánticas para el análisis de datos: Linkatu.net